DERMAGIC EXPRESS / Dermatologia y Bibliografia - Dermatology & bibliography DERMAGIC EXPRESS / Dermatologia y Bibliografia - Dermatology & bibliography

lunes, 19 de marzo de 2018

INMUNOGLOBULINA A SECRETORA EN PREESCOLARES CON INFECCIONES RECURRENTES Y SU RELACIÓN CON LA ALIMENTACIÓN INICIAL


SECRETORY IMMUNOGLOBULIN A IN PRESCHOOLS WITH RECURRENT INFECTIONS AND ITS RELATIONSHIP WITH INITIAL FEEDING.











INMUNOGLOBULINA A SECRETORA EN PREESCOLARES CON INFECCIONES RECURRENTES Y SU RELACIÓN CON LA ALIMENTACIÓN INICIAL.

Autores: Figuera José, Lapenta José, Rodríguez Heilmar, Rodríguez Loisiana,  Saavedra Vanessa.
Tutor Científico y Metodológico: Dr. Castro Joaquín, Dra. Azcárate Thamara Azcárate, Dra. Navarrete Luz Marina.
Maracay, 08 de Marzo de 2018.


Resumen

La IgA secretora (IgAS) es la inmunoglobulina predominante en las secreciones, entre sus funciones está proteger las mucosas. Durante la infancia las infecciones recurrentes (IR) son una de las primeras causas de consultas. La lactancia exclusiva es considerada un factor protector contra las IR. Objetivo: Determinar los valores de IgAs salival en preescolares con IR y su relación con la alimentación inicial. Materiales  y métodos: Investigación clínica epidemiológica, diseño analítico observacional, tipo transversal, incluyó 56 pacientes a quienes se les tomo muestra salival. Resultados: La edad promedio fue 3,5 años, predominando  el género femenino (53,5%). En cuanto a la presencia de infecciones recurrentes destacó el género masculino (58,3%), siendo más frecuente el tipo multifocal (58,3%), prevaleciendo las respiratorias (41%) y gastrointestinales (16%). El 60,7% recibió lactancia materna exclusiva, con mayor frecuencia en el grupo sano (62,5%). La edad de inicio de la alimentación complementaria fue de 5,7 meses. Al relacionar los niveles de IgAS salival con la edad, se observó un valor mayor a los 3 años (x=19,3 mg/dl), pero con menores niveles en el grupo de infección recurrente (x=7,5 mg/dl) que en el grupo sano (x=33,1 mg/dl). Con respecto a la exclusividad de la lactancia, se observaron menores valores de IgAS en los sanos en relación con el grupo de IR (8,3 y 8,4 mg/dl respectivamente). Conclusiones: Los niveles de IgAs salival en los pacientes con infecciones recurrentes dependen de múltiples factores, además la lactancia materna como un factor aislado no garantiza la presencia o ausencia de éstas.
Palabras claves: Inmunoglobulina A secretora, infecciones recurrentes, lactancia materna exclusiva, alimentación inicial, saliva.  

SECRETORY IMMUNOGLOBULIN A IN PRESCHOOLS WITH RECURRENT INFECTIONS AND ITS RELATIONSHIP WITH INITIAL FEEDING.

Authors: Figuera José, Lapenta José, Rodríguez Heilmar, Rodríguez Loisiana,  Saavedra Vanessa.
Scientific and Methodological tutor: Dr. Castro Joaquín, Dra. Azcárate Thamara, Dra. Navarrete Luz Marina.
Maracay, March 08th 2018.


Abstract

Secretory IgA (SIgA) is the predominant immunoglobulin in secretions, among its functions is to protect mucous membranes. During childhood, recurrent infections (RI) are one of the first causes of consultations, due to multiple factors. Exclusive breastfeeding turns out to be a protective factor. Objective: To determine the values of salivary SIgA in preschool children with RI and its relationship with the initial feeding. Materials and methods: Clinical and epidemiological research, analytical observational design, cross-sectional type, we included 56 patients from who we took a salivary sample. Results: The average age was 3.5 years. The female gender predominated in a 53.5%. Regarding the presence of recurrent infections, the masculine gender represented a 58.3% and the most frequent was the multifocal type 58.3%, prevailing respiratory (41%) and gastrointestinal (16%). The 60.7% received exclusive breastfeeding, 62.5% of them corresponding to the healthy group. The age of onset of complementary feeding was 5.7 months. When relating salivary SIgA levels with age, higher values were observed at 3 years (x=19.3 mg/dl), however for this same age, the group of recurrent infection had lower levels (x=7.5 mg/dl) than the healthy group (x=33.1mg/dl). The values also were lower in the healthy group than those with recurrent infections in relation to the exclusivity of lactation (8.3 and 8.4 mg/dl respectably). Conclusions: The levels of salivary IgA in patients with recurrent infections depend on multiple factors, and breastfeeding as an isolated factor does not guarantee the presence or absence of these.

Keywords: Secretory immunoglobulin A, recurrent infections, exclusive breastfeeding, initial feeding, saliva.


INTRODUCCIÓN

     El desarrollo del sistema inmune es un proceso progresivo desde el período de recién nacido hasta el fin del período escolar.1 Por lo que requiere de un contacto previo con antígenos del medio ambiente para aprender a generar respuestas efectivas durante la vida adulta.2

     La alimentación al seno materno (ASM) ha mostrado capacidad para desarrollar en la luz intestinal del lactante una barrera virtual que impide la adhesión de gérmenes al enterocito, reduciendo tanto la frecuencia y severidad de las infecciones como la reacción inflamatoria que se asocia con ellas. Esta modulación de los mecanismos de defensa del huésped podría programar al sistema inmune del lactante con efectos a largo plazo. Y tal vez afectar favorablemente la función de órganos dotados de tejido linfoide y con luz de escaso diámetro.3

     En la leche humana se secretan anticuerpos frente a las bacterias que colonizan el tubo digestivo, por la migración de los linfocitos B desde la placas de peyer, hasta la lámina propia de las glándulas mamarias, donde se diferencian en células productoras de Inmunoglobulina A (IgA), la cual es la más abundante e importante en las mucosas, e interfiere en la adherencia de las bacterias a la mucosa intestinal, que es el primer paso de la cadena fisiopatológica de la diarrea.3

    
     La IgA es la inmunoglobulina predominante en la saliva y secreciones intestinales en forma de IgA secretora, la mayoría se produce como resultado de una síntesis y no del torrente circulatorio. Entre sus funciones están la de inhibir la adherencia bacteriana y la neutralización de enzimas, virus y toxinas. Puede unirse de forma específica a moléculas presentes en la superficie bacteriana mediadora de la unión de esta célula epitelial, y su unión a la bacteria aumenta la afinidad de este complejo a la mucina, lo cual facilita la inmovilización del microorganismo a la capa mucosa con la consiguiente eliminación.4

     Durante la infancia, las infecciones a repetición son consideradas una de las primeras causas que generan múltiples consultas tanto al médico como al especialista. Estas infecciones son debidas a múltiples factores que condicionan en el individuo un estado de predisposición facilitando la presentación de los episodios infecciosos. Por lo tanto, si se pregunta ¿Cuántas infecciones son “normales” en la infancia? sería un poco difícil de responder.2

     Para tener una idea del manejo de este tipo de enfermedades, y determinar cuando estas infecciones tienen un comportamiento normal o inusual en la presentación de sus episodios, es necesario conocer sobre los aspectos clínicos y de laboratorio, así como los criterios de selección concernientes a la definición de estas infecciones recurrentes, las cuales se han designado y caracterizado dentro del síndrome de Infección Recurrente (SIR).2

     El síndrome de infección recurrente constituye una causa importante de morbilidad y mortalidad, tanto en países desarrollados como en vías de desarrollo, lo cual implica altos costos sociales y económicos para los distintos servicios de salud.5
   
     Inicialmente el Síndrome de Infección Recurrente (SIR) se manifiesta como un proceso por lo general subclínico o asintomático en individuos que están en contacto permanente con agentes infecciosos que se encuentran en el ambiente. Esta repetida interacción con antígenos va a permitir el desarrollo de inmunidad en individuos normales o a desencadenar enfermedades graves en pacientes susceptibles.2 Un paciente tiene infecciones recurrentes cuando presenta una mayor frecuencia de infecciones que las correspondientes para su edad y medio ambiente.1

     Según estudios realizados se encontró que la lactancia exclusiva, resulto ser un factor protector, para la presencia de infecciones recurrentes respiratorias y gastrointestinales. Lactancia mixta estuvo asociada a 1.8 veces más riesgo de infecciones respiratorias y 2.04 veces más riesgo de infecciones gastrointestinales. Lactancia artificial se asoció con un riesgo de adquirir 1.15 veces más infecciones respiratorias y 1.1 veces más para infecciones gastrointestinales.6

     Por otro lado se determinó que la edad preescolar, el sexo masculino, la lactancia materna no efectiva, la alergia, el bajo peso al nacer, el humo de tabaco en el ambiente, la asistencia a círculos infantiles y el hacinamiento fueron los factores de riesgo más frecuentes.7

      Las infecciones respiratorias agudas (IRA) se ubican entre las 10 principales causas de defunción en la población general, y dentro de las 3 primeras causas de muerte entre los infantes de 5 años, por lo que se considera un problema de salud pública. Las IRA son responsables de la muerte de cerca de cuatro millones de niños y niñas por año y están incluidas entre las tres primeras causas de enfermedades fatales de la primera infancia, junto con la diarrea y la desnutrición proteico-calórica. La neumonía ocasiona aproximadamente el 85 % de todas las muertes por IRA; seguida de la bronquiolitis, crup y complicaciones de las infecciones de las vías respiratorias superiores.8

     Existen factores de riesgo que predisponen o favorecen las IRA, algunos son modificables y otros no. Entre ellos, la edad, dado que se observa que por debajo de los 5 años y sobre todo en el recién nacido y el lactante, se presenta el mayor riesgo, igualmente el bajo peso al nacer, favorece la mayor sensibilidad a la infección, debido entre otras causas, al deterioro físico del infante y a los trastornos en la maduración del sistema inmune del bebé, asociado al bajo peso al nacer. Se encuentra también como un factor de riesgo importante la desnutrición, la cual es la causa más común de inmunodeficiencia, gran parte de la morbilidad y la mortalidad en individuos malnutridos se debe a las infecciones.9

     Otro factor de riesgo importante es la no administración de lactancia materna. La leche humana es la más apropiada de todas las disponibles para el recién nacido, porque está exclusivamente adaptada a sus necesidades, los niños y niñas en los que se sustituye la lactancia natural son menos saludables y presentan una marcada incidencia de diarreas, tos y catarro. Aquellos niños y niñas que al nacer no reciben lactancia materna carecen de la protección que la misma aporta contra las IRA.9

     La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda que todos los lactantes reciban lactancia materna (LM) exclusiva durante los seis primeros meses de vida. Se han comprobado sus beneficios, tanto en la disminución de la mortalidad como en la morbilidad en los países en vías de desarrollo. También en países desarrollados, como Reino Unido, España, Australia, EE. UU y Países Bajos, se ha confirmado el papel de la LM en la disminución de las hospitalizaciones por infecciones gastrointestinales y respiratorias en lactantes sanos nacidos a término.10

     Dado la compleja coexistencia de factores que pueden confluir en esta problemática y que a nivel nacional y regional no se dispone de estudios que determinen los valores de IgA secretora salival en preescolares con infecciones recurrentes y su relación con la alimentación inicial, se necesita disponer de datos propios que puedan servir como referencia epidemiológica para determinar la importancia de estas variables.

 
     Para lograr este cometido, se plantea como objetivo general de la investigación determinar los valores de Inmunoglobulina A secretora en preescolares con infecciones recurrentes y su relación con la alimentación inicial, para ello es necesario: Identificar las características demográficas y clínicas de la muestra a estudiar (Edad, género, graffar, clasificación clínica), describir los antecedentes alimentarios en los pacientes de la muestra (Lactancia Materna o Alimentación Complementaria), determinar los niveles de  Inmunoglobulina A secretora salival  y comparar entre preescolares con antecedentes de infecciones recurrentes y en preescolares sanos, de acuerdo con los antecedentes alimentarios.


METODOLOGÍA: MATERIALES Y MÉTODOS

     El tipo de investigación realizada fue clínica epidemiológica en la especialidad de Pediatría e inmunología, de diseño analítico observacional, fuente primaria directa y de tipo transversal.

     Muestra no probabilística de tipo intencional, la cual estuvo constituida por 56 preescolares entre los 2 años hasta los 5 años más 11 meses y 29 días, de los cuales se conformaron dos grupos: un primer grupo compuesto por 32 preescolares sanos sin antecedentes de infecciones recurrentes los cuales fueron tomados de la Unidad Educativa Privada Colegio Humboldt y un segundo grupo de 24 preescolares con antecedentes de infecciones recurrentes los cuales fueron tomados en la consulta de pediatría e inmunología del Hospital Central de Maracay, en el período comprendido de Agosto a Noviembre del 2017.

     La población anteriormente descrita cumplían con los siguientes criterios de inclusión: pacientes pediátricos en edad preescolar comprendida entre 2 y 5 años más 11 meses y 29 días, de sexo masculino y femenino, con antecedentes de infecciones recurrentes los cuales fueron tomados en la consulta de pediatría e inmunología del Hospital Central de Maracay y sanos sin antecedentes de infecciones recurrentes los cuales fueron tomados de la Unidad Educativa Privada Colegio Humboldt, pacientes cuya autorización por parte del representante legal a través del respectivo consentimiento informado haya sido aceptada.


     Como criterios de exclusión se tomaron pacientes pediátricos con edad inferior a los 2 años de edad, pacientes pediátricos con edad superior a los 5 años más 11 meses y 29 días, pacientes que presenten enfermedades crónicas, pacientes cuya autorización por parte del representante legal a través del respectivo consentimiento informado haya sido negada.

     Todo representante legal o padre del paciente incluido en la investigación firmo el previo acuerdo mediante un documento de consentimiento informado.

     De igual manera se tomaron las previsiones necesarias en cuanto a la privacidad y confidencialidad del paciente. La información obtenida fue dirigida exclusivamente para esta investigación, completamente confidencial y el anonimato de los pacientes forma parte importante del acuerdo médico-paciente realizado previo a la toma de muestra.

     Ninguna identidad de los participantes en dicho estudio fue revelada o publicada de alguna forma. Solo se interrogaron datos estrictamente necesarios para fines de la investigación.

     Como instrumento se diseño una hoja de registro para la recolección de datos basado en las entrevistas realizadas a padres y representantes de los pacientes, centrada en los objetivos y variables correspondientes para posteriormente analizar de los datos. Se recabaron: Grupo etario, nombre y apellido, sexo, Graffar, número de infecciones presentadas al año, uso de tratamiento, hospitalizaciones en el último año, tipo de infección, tipo de lactancia materna, alimentación complementaria, edad de ablactación y valor de IgA secretora salival. Previamente se explicaron los objetivos pertinentes al trabajo así como se le presento un consentimiento informado.

     Se procedió a la toma de muestra de saliva. Los pacientes debieron estar previamente cepillados y bien hidratados. Se procedió a colocación de guantes estériles, posteriormente se le coloco una torunda de algodón sublingual a cada paciente hasta que la misma quede impregnada en su totalidad de saliva, se tomo la torunda de algodón y se introdujo en la jeringa estéril de 10 cc, quitando previamente el embolo de esta para permitir el paso de la muestra, se introdujo nuevamente el embolo y se ejerció presión para verter el contenido de 2 ml de saliva dentro del tubo de ensayo de vidrio estéril, luego se identifico cada tubo con los datos del paciente, nombre y apellido, edad, sexo y grupo a que pertenece. Inmediatamente luego de la recolección los tubos fueron almacenados en una cava  con abundante hielo seco, ya que deben ser sometidos a una temperatura menor a 0 ºC, para que las bacterias no degraden los anticuerpos, ni alteren la muestra, mientras son llevadas al laboratorio donde se congelaron para posteriormente ser procesadas. Las muestras solo pueden ser descongeladas al momento de su procesamiento.

     Las muestras fueron procesadas según las especificaciones del fabricante en un Laboratorio Inmunológico Privado, ubicado en la Ciudad de Maracay, Aragua Venezuela.

     La IgA secretora salival fue medida por medio de la técnica de ELISA, con un test sIgA Saliva ELISA fabricado en Alemania por la casa comercial EUROIMMUN AG®, el cual posee como  lote el número E160721AH, número de orden EQ 6211C- 9601 S, formato 96x01 (96). Este test provee un ensayo in vitro para la cuantificación de IgA libre en saliva humana.
     Una vez que las muestras estuvieron en un Laboratorio Inmunológico fueron descongeladas, y se realizo una dilución 11/201 (5µl de muestra con 1 ml de Buffer de Muestras). Se tomaron 100 µl de la dilución y se colocaron en el micropozo de ELISA. Paralelo a ello, se realizo curva de calibración con 100 µl de los estándar provistos en el equipo, y los respectivos controles, positivo y negativo.

     Simultáneamente, agregaron 100 µl de solución de enzima conjugada, y 100 µl de solución anticuerpo anti-componente secretor. Luego de incubar 60 minutos, se lavaron 3 veces los pozos, con buffer de lavado, a fin de eliminar todas las proteínas no unidas al complejo, utilizando  un lavador de ELISA.

     Posteriormente se agregaron 100 µl de solución cromógeno/sustrato en cada micropozo, y se incubo durante 10 minutos a temperatura ambiente, en la oscuridad. Transcurrido ese tiempo, se obtuvo la reacción con 100 µl de solución de parada (Acido sulfúrico 0.5 M). La intensidad del color fue medida en un lector de placas de ELISA con doble filtro de 450/630 nm. Se construyo una curva estándar graficando las absorbancias de los calibradores versus las concentraciones. La absorbancia de controles y pacientes se extrapolo en la curva, a fin de obtener las concentraciones.

     Para el procesamiento de la base de datos el programa utilizado fue ACCESS 2007 y como paquete estadístico para el análisis de los datos EPI-INFO versión 7.2.2.2. Se analizaron datos de frecuencia absoluta y frecuencia relativa y se construyeron intervalos de confianza al 95%. Se realizó la prueba Chi cuadrado para la comparación de las frecuencias. Se consideró el valor de probabilidad (valor p) menor de 0.05 como criterio para establecer significancia estadística.


RESULTADOS

     En la población estudiada la edad promedio correspondió a 3,5 años, similar para los grupos de sanos y con infección recurrente. Con respecto al género predomina el femenino 53,5%, manteniéndose similar proporción en el grupo de sanos, sin embargo existe predominio de género masculino en el grupo con infección recurrente 58,3% (Chi2 4,2). El Graffar se distribuye equitativamente entre los estratos III y IV. Las infecciones recurrentes más frecuente fueron de tipo multifocales 58.3%, y el foco infeccioso respiratorio fue el más relevante 41%, seguido por las infecciones gastrointestinales con 16%. (Tabla 1)

                                                                     GRAFICO 1



De la muestra total 60,7% recibió lactancia materna exclusiva, representando en los pacientes sanos 62,5%, y en el grupo de casos 58,3%. La media de la edad de inicio de alimentación complementaria es de 5,7 meses en ambos grupos, con valor similar en el grupo de sanos y casos, con una moda de 6 meses para todos los grupos. (Tabla 2)


 GRAFICO 2



     Al relacionar la media de los niveles de IgA secretora salival con la edad se observa un valor mayor a los 3 años (Ẋ=19,3 mg/dl) para el grupo en general, sin embargo, para esta misma edad el valor en el grupo de infección recurrente (Ẋ=7,5 mg/dl) es significativamente menor que para el de sanos (Ẋ=33,1 mg/dl) (p 0.01). En cuanto al género el valor en la población general es mayor para los masculinos (Ẋ=13,3 mg/dl); no obstante, en el grupo con infección  recurrente el género femenino obtuvo un valor de (Ẋ=9,4 mg/dl), en comparación con los masculinos (Ẋ=6,6 mg/dl) (p=0,1). Con respecto al foco infeccioso, se mostró un valor menor en relación al foco respiratorio (Ẋ=7,6 mg/dl) y en infecciones multifocales (Ẋ=8 mg/dl) a diferencia  del foco urinario (Ẋ=8,2 mg/dl) (p=0,6). La media de los valores de IgA secretora salival fueron menores para los sanos que en el grupo con infecciones recurrentes en relación a la exclusividad de la lactancia (8.3 y 8.4 mg/dl) respectivamente (p 2.3). Lo que se invierte con respecto a la edad de inicio de alimentación complementaria siendo mayor en el grupo de sanos (13.1 mg/dl) que en el grupo de casos (7.5 mg/dl). (Tabla 3)

 

                                                                   GRAFICO 3 




                                                             GRAFICO 4



DISCUSIÓN

     En el presente estudio se observó discreto predominio del género masculino en el grupo con infecciones recurrentes y al relacionar los niveles de IgA secretora salival se evidenció un aumento en el género femenino, por tanto concuerda con un estudio realizado por Pérez M, et al11, sobre 120 pacientes, donde el género masculino se determina como factor de riesgo inmunoepidemiológico para la aparición de las infecciones respiratorias recurrentes.

     Las infecciones recurrentes más frecuentes en más de la mitad del estudio fueron de tipo multifocales y el foco infeccioso respiratorio fue el más relevante, seguido por las infecciones gastrointestinales. En este sentido difiere del estudio realizado por Díaz Tabares O, et al12, donde describen una duración de lactancia materna alrededor de 5 meses, con predominio de infecciones urinarias y diarrea aguda en aquellos con destete temprano. Sin embargo en este estudio, se observó que el promedio de edad de inicio de alimentación complementaria fue 5.7 meses tanto para el grupo con antecedentes de infecciones recurrentes, como para el grupo de pacientes sanos siendo similar al estudio mencionado anteriormente. 

 Con respecto al tipo de alimentación, la mayoría de la población estudiada recibió lactancia materna exclusiva, representando un mayor porcentaje en los pacientes sanos, lo que podría reflejar que la lactancia materna exclusiva representa un factor de protección. Esto concuerda con un estudio realizado


por Calzado Mustelier M, et al13, donde se realizaron encuestas a 38 madres de niños menores de 4 meses, relacionando la lactancia materna y enfermedades frecuentes, tales como EDA, ERA y otras afecciones, destacando que el 97,4 % de los niños se mantuvo sano, lo que demuestra el nivel de protección que ofrece esta práctica tan antigua.

     Al relacionar la media de los niveles de IgA secretora mostraron un ascenso significativo de esta, en relación al ascenso de la edad con un mayor valor a los 3 años en el grupo sano, dicho ascenso no es igual en el grupo con infección recurrente. Esto lo demuestran Tomasello H, et al14, determinando las cifras de Inmunoglobulina A secretora en niños y niñas aparentemente normales y sanos de la población infantil, encontrando incremento progresivo con la edad hasta llegar a los valores del adulto.

   Por último el antecedente de lactancia materna en el grupo de casos fue estadísticamente significativo con respecto al recibir lactancia materna exclusiva, donde se evidenciaron mayores niveles de IgA secretora salival. Lo que difiere del estudio realizado por Columba V, et al15 donde encontraron que la lactancia materna exclusiva ofrece protección contra infecciones respiratorias y gastrointestinales. Sin embargo no se encontraron estudios donde relacionen el valor de IgA secretora salival con el tipo de alimentación recibida.

     De acuerdo a los resultados obtenidos se concluye que el género femenino puede considerarse como factor protector para la presencia de infecciones recurrentes. Los valores de IgA secretora salival tienen una relación con la edad en los niños sanos, en quienes se presenta una elevación máxima alrededor de los 3 años, esto no se cumple para el grupo de niños  con antecedentes de infecciones recurrentes.

     La lactancia materna no exclusiva está relacionada con la presencia de infecciones recurrentes, sin embargo no se encontró una relación con los niveles de IgA secretora en la población sana; a diferencia del grupo con infecciones recurrentes cuyos niveles de IgA secretora fueron significativamente mayores en aquellos que recibieron lactancia materna exclusiva, por lo tanto se puede afirmar que los niveles de IgA secretora salival en los pacientes con infecciones recurrentes dependen de múltiples factores y que la lactancia materna como un factor aislado no garantiza la presencia o no de infecciones recurrentes, sin embargo si puede considerarse como un factor protector. No se encontró relación existente entre la edad de inicio de la alimentación complementaria y los niveles de IgA secretora.

     En base a las conclusiones se recomienda fomentar la lactancia materna a todos los recién nacidos.  Así como también capacitar al personal de salud y madres respecto técnicas y beneficios de incluir la lactancia materna  exclusiva como principal fuente de alimento los primeros 6 meses de vida. 

     Incluir la determinación de los niveles de IgA secretora como protocolo de estudio en pacientes con infecciones recurrente.

     Se sugiere realizar estudios similares en los cuales se cuente con una muestra mayor en donde se incluya un grupo de pacientes que no hayan recibido lactancia materna tomando en cuenta para estos  otras variables relacionadas con la producción de IgA secretora como por ejemplo cuantificación de flora intestinal, antecedentes familiares, antecedentes perinatales y estudios de factores genéticos que puedan estar relacionados directamente con los niveles de IgA.

    Extender dichos estudios mencionados anteriormente  hacia la población de lactantes y pacientes con infecciones severas.

     Difundir  los signos de alarma para infecciones recurrentes entre el personal de salud en vista que el síndrome de infección recurrente pasa frecuentemente desapercibido en las consultas.


AGRADECIMIENTO


     Principalmente agradecemos a Dios, por habernos guiado durante el curso de la carrera y darnos la fortaleza y serenidad en momentos de dificultades. A nuestros padres, quienes desde el inicio siempre nos han apoyado, motivado, orientado e inculcado los valores necesarios para  elegir siempre el camino del bien.

     A nuestros tutores científicos Dr. Joaquín Castro quien jugó un papel fundamental en la asesoría de este trabajo de investigación gracias por guiar nuestras ideas, por su paciencia, dedicación y motivación; la Dra. Tamara Azcárate por enseñarnos con tanto cariño y aportarnos sus valiosos conocimientos en lactancia materna. Así como también a nuestros tutores metodológicos, la Dra. Luz Marina Navarrete, cuyos conocimientos en el área nos ayudaron a dar forma a la presente investigación. Al doctor Carlos Espino,  gracias a su guía y apoyo diario en el área de estadística la cual fue de mucho apoyo.

     Debemos por supuesto agradecer al Laboratorio Inmunológico Ana María Urquiola Fadull C.A como institución que nos abrió las puertas para el procesamiento de las muestras de nuestro trabajo de investigación.

     Por último queremos darle nuestro más sincero agradecimiento a todos y cada uno de los pacientes y sus madres, por ser parte de esta valiosa investigación.


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS


       1.        Álvarez Castelló M, Castro Almarales R, Abdo Rodríguez A, Hernández O, Deybis S, Gómez Martínez M, et al. Infecciones respiratorias altas recurrentes: Algunas consideraciones. Rev Cuba Med Gen Integral. Marzo de 2008;24(1):0-0.
     2.          Osorio MÁD. Síndrome De Infección Recurrente. Conceptos Relacionados a Su Definición Y Clasificación. [Internet]. Sophia. 2006 [citado 10 de enero de 2017]. Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=413740745006
     3.      Alzate Meza MC, Arango C, Castaño Castrillón JJ, Henao Hurtado AM, Lozano Acosta MM, Muñoz Salazar G, et al. Lactancia materna como factor protector para enfermedades prevalentes en niños hasta de 5 años de edad en algunas instituciones educativas de Colombia, 2009. Breastfeeding as a protective factor for childhood diseases in children up to 5 years old in some ducational institutions of Colombia, 2009 [Internet]. 17 de noviembre de 2013 [citado 4 de febrero de 2017]; Disponible en: http://ridum.umanizales.edu.Co:8080/xmlui/handle/6789/906
     4.          Zaldívar Ochoa M. El sistema inmunológico de las mucosas. Rev Cuba Med Gen Integral. Octubre de 2002;18(5):352-4.
     5.       Patiño PJ, Salgado H, Od DG de, Montoya CJ. Análisis de laboratorio en los pacientes que presentan infección recurrente y pueden sufrir de inmunodeficiencia [Internet]. Salud Uninorte. 2003 [citado 6 de febrero de 2017]. Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=81701706
     6.          Columba OHV, Jetzamin GM, José LR, Juan AV. Lactancia materna, infecciones gastrointestinales y respiratorias. Rev Espec Méd-Quirúrgicas. 2005;10(3):30-4.
     7.          Pérez Sánchez M, Fundora Hernández H, Notario Rodríguez M, Rabaza Pérez J, Sánchez H, Ángeles M de los, et al. Factores de riesgo inmunoepidemiológicos en niños con infecciones respiratorias recurrentes. Rev Cuba Pediatría. Septiembre de 2011;83(3):225-35.

     8.          García Rosique RM. Factores de riesgo de morbilidad y mortalidad por infecciones respiratorias agudas en niños menores de 5 años. Rev Méd Electrón. [Seriada en línea] 2010;32(3). Disponible en URL: sld.cu/revista%20medica/ano%202010/vol3%202010/tema10.htm.
     9.          Xiomara López Campos, Juliette Massip Nicot, Tania Massip Nicot, Yuri Arnold Domínguez. Revista Panamericana de Infectología | Factores de riesgo de infecciones respiratorias altas recurrentes en menores de cinco años [Internet]. 2013 [citado 6 de febrero de 2017]. Disponible en: http://www.revistaapi.com/artigo/factores-de-riesgo-de-infecciones-respiratorias-altas-recurrentes-en-menores-de-cinco-anos-2/
 10.          Bueno Campaña MM, Calvo Rey C, Jimeno Ruiz S, Faustino Sánchez M, Quevedo Teruel S, Martínez Granero MÁ, et al. Lactancia materna y protección contra las infecciones respiratorias en los primeros meses de vida. Pediatría Aten Primaria. Junio de 2011;13(50):213-24.
 11.          Pérez M, Fundora H, Notario M, Rabaza J, Sánchez H, Ángeles M de los, et al. Factores de riesgo inmunoepidemiológicos en niños con infecciones respiratorias recurrentes. Rev Cuba Pediatría. Septiembre de 2011;83(3):225-35.
 12.          Díaz Tabares O, Quintana S, Luisa M. Aspectos epidemiológicos relacionados con la lactancia materna durante el primer año de vida. Rev Cuba Med Gen Integral. Junio de 2002;18(3):183-6.
 13.          Calzado Mustelier M, Rodríguez Rivero L, Vargas Fajardo E, Vistel Sánchez M. Influencia de la lactancia materna en la salud del niño. Rev Cuba Enferm. agosto de 2000;16(2):122-7.
 14.          Tomasello H E, Arévalo F L, C F, E M, Torres E. Estudio de niveles de Immunoglobulina A secretora en secreción salival de niños sanos. Rev Chil Pediatría. Junio de 1981;52(3):227-32.
 15.          Columba OHV, Jetzamin GM, José LR, Juan AV. Lactancia materna, infecciones gastrointestinales y respiratorias. Rev Espec Méd-Quirúrgicas. 2005;10(3):30-4.

========================================================================

 

  Degree Thesis Produced by Dr. Jose Miguel Lapenta. Jose Figuera, Heilmar Rodriguez, Loisiana Rodriguez, Vanessa Saavedra. Carabobo University Promotion XLIV

                 Maracay Estado Aragua Venezuela 2.018  

           Telf: 0424-3431100  

 

         

Si Te ha gustado, Compartelo

sábado, 17 de marzo de 2018

SCANDAL IN PHILIPPINES FOR THE DENGUE VACCINE DENGVAXIA. / VACUNA CONTRA EL DENGUE DENGVAXIA, ESCANDALO EN FILIPINAS.


 

  COLLATERAL DAMAGE BY THE VACCINE DENGVAXIA AGAISNT DENGUE IN PHILLIPINES. !!

 

  DAÑO COLATERAL POR LA VACUNA DENGVAXIA CONTRA EL DENGUE EN FILIPINAS. !!

 

 

 

 



ENGLISH EDITORIAL:
=================
Hello friends of the network DERMAGIC EXPRESS brings you another impressive topic that has to do once more with the VACCINES: it is the SCANDAL IN THE PHILIPPINES FOR THE DENGVAXIA VACCINE AGAINST THE DENGUE. A relatively new vaccine on the market that was approved by the FDA in the year 2015 to combat this plague "DENGUE" and the first country to put it into practice was the PHILIPPINES, although it was also approved in other countries.

THE DENGUE virus is transmitted by mosquito Aedes Aegypus, Aedes Albopictus, Aedes. Polynesiensis and Aedes scutellaris. The virus crosses the placenta, but is not associated with birth defects, it is also transmitted by blood transfusions and organ transplants. Until the year 2.015 there was no vaccine against this plague spread throughout much of the planet until the DENGVAXIA VACCINE was approved, manufactured by the French Sanofi-Pasteur laboratory, developed in (Lyon).

Today I brought this topic which is a clear demonstration of why the population day after day REJECTS MORE AND MORE VACCINES, it is not about advertising campaigns, neither "VAXERS" or "ANTIVAXERS" as society calls them. These are scientific and clinically proven events that show the failure of THE LABORATORIES in this case SANOFI-PASTEUR, who recognized in the year 2.016, months after the release of the DENGVAXIA VACCINE, the collateral damage of the same, after having been placed in 800,000 school children in the PHILIPPINES AND 300,000, in BRAZIL.

The DENGUE VIRUS (DENV) as I told you is transmitted by the bite of the aforementioned mosquitoes, it is a virus TYPE: RNA virus, from the FAMILY: Flaviviridae; GENUS: Flavivirus; SPECIES: Dengue viruses, of which there are 5 serotypes. Classically, we talked about 4 serotypes, but later a 5th serotype was described. Each of these is capable of manifesting the entire spectrum of the disease.

Some scientists argue that some are more virulent than others, popularly speaking of a CLASSIC DENGUE, which has no HEMORRHAGIC manifestations, or mild and a HEMORRHAGIC DENGUE, with severe manifestations of bleeding that can cause the death of the patient.

Dengue is the most widespread mosquitoes-transmitted disease in the world, with almost 400 million people infected each year. There are four dengue viruses, or serotypes, (there is a 5th serotype), most infected people recover and become immune to the first serotype they had. In some cases, a subsequent infection with a different serotype can cause severe hemorrhagic fever, called HEMORRHAGIC DENGUE, which is estimated to cause 25,000 deaths each year.

This is what led the LABORATORIES to develop VACCINES against this plague, not only SANOFI-PASTEUR, there are other THREE (3) VACCINES on trial, of which I will not mention anything at the moment because they have not been approved by the FDA yet.

DENGVAXIA is a vaccine called chimeric tetravalent yellow fever vaccine (CYD-TYD), composed of 4 chimeras YELLOW FEVER virus (17D-DENV) which is capable of causing the development of antibodies against the DENGUE virus (DENGV), and protects against the 4 most common serotypes of dengue. In this principle the creation of this VACCINE was based, which according to the same laboratory was 10 years developing. The vaccine is administered in 3 doses.

In summary DENGVAXIA is produced from the YELLOW FEVER virus genetically designed to produce stimulation of the immune system to produce antibodies against the DENGUE virus.

The "scandal" began to uncover in February 2,106 after the PHILIPPINES vaccination program was already under way and a doctor (DR Halstead) warned in a scientific article that the vaccine could put people at risk if they had not had dengue previously. He said that "the problem was well known." This researcher and others pointed out that in a DENGVAXIA study published in 2.015 it seemed to CONFIRM the fears that the vaccine could be harmful for those who had no previous EXPOSURE to dengue, noting that the potential danger was in the immune response to the VACCINE. It was found that children under 9 years of age who had received DENGVAXIA and subsequently were infected with DENGUE were more likely to be HOSPITALIZED due to serious diseases than those who had not been vaccinated.

To summarize: healthy children vaccinated with DENGVAXIA, that is to say seronegative, are more prone to develop a MORE SEVERE DENGUE and OTHER DISEASES than children NOT vaccinated with DENGVAXIA (seronegative also) and who were then acquired DENGUE.

The finding originally led Sanofi to restrict Dengvaxia to children 9 years old and older; In BRAZIL, the government decided to limit this vaccination program to children over 15 years of age. And the World Health Organization (WHO) in 2.017 recommended only using the vaccine in places where the incidence of DENGUE is high.

The vaccine was approved for use in 2,016 as "PARTIALLY" EFFECTIVE "in 11 countries: Mexico, the Philippines, Indonesia, Brazil, El Salvador, Costa Rica, Paraguay, Guatemala, Peru, Thailand and Singapore ... The scandal erupted in the PHILIPPINES where 800,000 thousand school children were vaccinated regardless of their serological status, which is the high point of this vaccine.The SEROLOGICAL STATUS of the vaccinated and not THE AGE.

When the problem came to "light", the Philippine Food and Drug Administration ordered Sanofi to stop its campaign and in October 2016 fined Sanofi and Watson, a pharmacy chain that had started its own promotion campaign, for violating the advertising laws.

On November 29, 2017 SANOFI decided to "UPDATE" the information provided to doctors and patients about the DENGVAXIA VACCINATION and its performance, based on the request made by the countries that acquired it and affirm that it provides protection against dengue, but As I told you previously, they AFFIRMED THAT CERTAINLY and quote:

"... Those who had not been previously infected with the dengue virus (seronegative), the analysis found that in the longer term, more cases of severe disease could occur after vaccination after a dengue infection .."

This fact "ignited" the alarms and there were social demonstrations in front of the PHILIPPINES 'Parliament and two (2) days later on DECEMBER 1, 2017, 2 and a half months ago - the Philippines suspends the immunization program against dengue after the French pharmaceutical giant Sanofi warned that its flagship vaccine, DENGVAXIA, had shown that it presented health risks in people who had not been previously infected.

By the time of the suspension, more than 740,000 schoo lchildren had been vaccinated with DENGVAXIA, without taking into account the serological status of the children and the panel that proposed the suspension expressed its concern about the "REVELATION" of Sanofi regarding the problem of its vaccine.

To close this case we can mention that a few days ago March 8, 2,018 the PHILIPPINES health department warns of an outbreak of MORTAL MEASLESL, as a sequel to the problem caused by DENGVAXIA, relatives, parents and teachers refuse to VACCINATE their children with proven vaccines such as the SARAMPION, due to the scandal generated by DENGVAXIA, where 14 deaths were reported by the vaccine and they also report that they were not duly informed of the pro and contras of the DENGUE vaccine.

"... the parents used to go alone when there were vaccination campaigns ... now we have to go and get them and convince them to vaccinate their children ..." said a source from the health department in the PHILIPPINES.

This shows you in a CLEAR and CRYSTAL way of how a VACCINE that is invented to prevent a disease, can NEGATIVELY affect society in their perception of them, when it generates PROBLEMS in terms of results: DENGVAXIA is another example rather than adds to those already mentioned in other articles CERVARIX AND GARDASIL against HPV and LYMErix against LYME DISEASE.

Do you want my opinion about it? I'll give it to you as always:

CONCLUSIONS:

1.) THE LABORATORY knew of the potential problem of the vaccine and only until I ordered a second analysis of the DATA, I accept the harsh reality of it, after thousands of children had already been vaccinated.

2.) THE VACCINE WAS DEVELOPED FROM THE YELLOW FEVER VIRUS, the new vaccines to come are being developed from particles of the DENGUE VIRUS.

3.) Like other VACCINES, DENGVAXIA, caused changes in the immunity of the vaccinated SERONEGATIVE, making them more susceptible to a MORE SEVERE DENGUEin case of exposure.

4.) THE FAILURE of the same in the PHILIPPINES caused panic in the population "scaring" patients, parents and teachers to receive other vaccines which caused a MORTAL SARAMPION OUTBREAK.

5.) As a final data, I close this review by telling all the countries that they "PURCHASED" THE VACCINE that takes into account what is stated here, to avoid collateral damage.

If you are a "BELIEVER" OR "NOT BELIEVER" of the vaccines, I recommend that you read the BIBLIOGRAPHIC REFERENCES, and draw your conclusions.

"... Only by creating trust can you obtain a positive response from the population, if you hide or manipulate the truth, sooner or later you will be billed ..."
Greetings to all.

Dr. José Lapenta. Dermatologist

Dr. José Miguel Lapenta. MD.


 EDITORIAL ESPAÑOL:
===================
Hola amigos de la red DERMAGIC EXPRESS te trae otro tema impactante y que tiene que ver una vez más con las VACUNAS: se trata del ESCANDALO EN FILIPINAS POR LA VACUNA DENGVAXIA CONTRA EL DENGUE. Vacuna relativamente nueva en el mercado y que fue aprobada por la FDA en él año 2.015 para combatir esta peste "DENGUE" y el primer país en ponerla en práctica fue FILIPINAS, aunque fue aprobada también en otros países.

EL DENGUE virus es transmitido por mosquito Aedes Aegypus, Aedes Albopictus, Aedes. Polynesiensis  y Aedes scutellaris. El virus atraviesa la placenta, pero no está asociado con defectos al nacer, también se transmite por transfusiones sanguíneas y trasplante de órganos. Hasta el año 2.015 no existía vacuna contra esta plaga diseminada en gran parte del planeta hasta que se aprobó la VACUNA DENGVAXIA del laboratorio Francés Sanofi- Pasteur, desarrollada en (Lyon)

Hoy les traje este tema el cual es una clara demostración el porque la población día a día RECHAZA MAS Y MAS LAS VACUNAS, no se trata de campañas publicitarias, ni de VAXERS o ANTIVAXERS como los llama la sociedad. Se trata de eventos científicos y clínicamente demostrados que evidencian el fallo de LOS LABORATORIOS en este caso SANOFI-PASTEUR, quien reconoció en el año 2.016,  meses después  de liberada la VACUNA DENGVAXIA, los daños colaterales de la misma, luego de haber sido colocada en 800.000 mil escolares en FILIPINAS Y 300.000 mil EN BRASIL.

El DENGUE VIRUS (DENV) como ya les dije es transmitido por la picadura de los mosquitos ya mencionados, es un virus TIPO: ARN virus, de la FAMILIA: Flaviviridae; GENUS: Flavivirus; ESPECIES: Dengue virus, de los cuales existen 5 serotipos. Clásicamente se hablo de 4 serotipos, pero posteriormente fue descrito un 5to serotipo. Cada uno de estos es capaz de manifestar todo el espectro de la enfermedad.

Algunos científicos sostienen que algunos son más virulentos que otros, hablándose popularmente de un DENGUE CLASICO, el cual no tiene manifestaciones HEMORRAGICAS, o leve y un DENGUE HEMORRAGICO, con manifestaciones severas de sangrado que pueden ocasionar la muerte del paciente.

El dengue es la enfermedad transmitida por moquitos más extendida en el mundo, con casi 400 millones de personas infectadas cada año. Hay cuatro virus del dengue, o serotipos, (hay un 5to serotipo), la mayoría de las personas infectadas se recuperan y se vuelven inmunes al primer serotipo que tenían. En algunos casos, una infección posterior con un serotipo diferente puede provocar una fiebre hemorrágica grave, denominada DENGUE HEMORRAGICO el cual Se estima provoca 25.000 muertes cada año. 

Esto fue lo que llevo a los LABORATORIOS A desarrollar VACUNAS contra esta plaga, no solo SANOFI-PASTEUR, por allí están en ensayo otras TRES (3) VACUNAS, de las cuales no voy a mencionar nada por los momentos debido a que no han sido aprobadas por la FDA todavía.

DENGVAXIA es una vacuna que se denomina: vacuna tetravalente quimérica de la fiebre amarilla (CYD-TYD), compuesta por 4 quimeras del virus de la FIEBRE AMARILLA (17D-DENV) la cual es capaz de provocar el desarrollo de anticuerpos contra el virus del DENGUE (DENGV),  y protege contra los 4 serotipos más comunes del dengue. En este principio se baso la creación de esta VACUNA, que según el mismo laboratorio estuvo 10 años desarrollándose. La vacuna se administra en 3 dosis.

En resumen DENGVAXIA es producida a partir del virus DE LA FIEBRE AMARILLA diseñado genéticamente para producir estimulación del sistema inmune a producir anticuerpos contra el virus del DENGUE.

El escándalo comenzó a destaparse en Febrero de 2.106 luego de que el programa de vacunación en FILIPINAS ya estaba en marcha y un medico (DR. Halstead) advirtió en un artículo científico que la vacuna podría poner a las personas en riesgo si no hubieran tenido dengue previamente. Dijo que "el problema era bien conocido". Este investigador y otros señalaron que en un estudio de DENGVAXIA publicado en 2.015 parecía CONFIRMAR los temores que la vacuna podría se dañina para aquellos que no tenían EXPOSICION previa al dengue, señalando que el peligro potencial estaba en la respuesta inmune a la VACUNA. Encontrándose que los niños menores de 9 años que habían recibido DENGVAXIA y posteriormente se contagiaron de DENGUE eran más propensos a ser HOSPITALIZADOS por enfermedades graves que aquellos que no habían sido vacunados.

Para resumírtelo: niños sanos vacunados con DENGVAXIA, es decir seronegativos, están mas propensos a desarrollar un DENGUE MAS SEVERO y OTRAS ENFERMEDADES que los niños NO VACUNADOS con DENGVAXIA (seronegativos también) y que luego fueron adquirieron DENGUE.

El hallazgo llevó originalmente a Sanofi a restringir Dengvaxia a niños de 9 años o más; en BRASIL el gobierno decidió limitar este programa de vacunación a niños mayores de 15 años. Y la Organización Mundial de La salud (OMS) en 2.017 recomendó solo usar la vacuna en sitios donde la incidencia del DENGUE es alta.

La vacuna fue aprobada para su uso en 2.016 como "PARCIALMENTE" EFECTIVA"  en 11 países: México, Filipinas, Indonesia, Brasil, El Salvador, Costa Rica, Paraguay, Guatemala, Perú, Tailandia y Singapur...El escándalo estallo en FILIPINAS donde se vacunaron 800.000 mil niños escolares independientemente de su estado serológico, el cual es el punto álgido de esta vacuna. El ESTADO SEROLOGICO de los vacunados y no LA EDAD.

Cuando sale a la luz pública el problema, la Administración de Drogas y Alimentos de Filipinas ordenó a Sanofi detener su campaña y en octubre de 2.016 multó a Sanofi y Watson, una cadena de farmacias que había comenzado su propia campaña de promoción, por violar las leyes de publicidad.
 

El 29 de Noviembre de 2.017 SANOFI decide "ACTUALIZAR" la información suministrada a médicos y pacientes sobre la VACUNA DENGVAXIA y su rendimiento, en base a la solicitud hecha por los países que la adquirieron y afirman que la misma proporciona protección contra el dengue,  pero como les dije previamente AFIRMARON QUE CIERTAMENTE y cito textualmente:

" ...Aquellos que no habían sido infectados previamente por el virus del dengue (seronegativos), el análisis encontró que a más largo plazo, más casos de enfermedad severa podrían ocurrir luego de la vacunación luego de una infección por dengue.. "
 
Este hecho "encendió" las alarmas y hubo manifestaciones sociales frente al Parlamento de FILIPINAS y dos (2) días después el 1 DE DICIEMBRE DE 2.107, hace 2 meses y medio apenas - Filipinas suspende el programa de inmunización contra el dengue luego de que el gigante farmacéutico francés Sanofi advirtiera que su vacuna insignia, DENGVAXIA, había demostrado que presentaba riesgos para la salud en personas que no habían sido infectadas previamente.
 
Para el momento de la suspensión mas 740.000 mil escolares habían sido vacunados con DENGVAXIA, sin tomar en cuenta el estado serológico de los niños y el panel que propuso la suspensión manifestó su preocupación por la "REVELACION" de Sanofi con respecto al problema de su vacuna.
 
Para cerrar este caso podemos citar que hace pocos días 8 de Marzo 2.018 el departamento de Salud de FILIPINAS alerta sobre un brote de MORTAL de Sarampión, como secuela del problema que ocasiono DENGVAXIA, los familiares, padres y maestros se niegan a VACUNAR a sus hijos con vacunas ya probadas como la del SARAMPION, por el escándalo que genero DENGVAXIA, donde se reportaron 14 muertes por la vacuna y además refieren que no fueron informados debidamente de los pro y contra de la vacuna contra el DENGUE.
 
"... los padres antes acudían solos cuando había campamás de vacunación...ahora tenemos que ir a buscarlos y convencerlos para que vacunen a sus hijos..." cito una fuente del departamento de salud en FILIPINAS.
 
Esto te demuestra DE UNA MANERA CLARA y CRISTALINA de como una vacuna que se inventa para prevenir una enfermedad, puede afectar NEGATIVAMENTE a la sociedad en su percepción sobre las mismas, cuando la misma genera PROBLEMAS en cuanto a resultados: DENGVAXIA es otro ejemplo más que se suma a las ya mencionadas en otros artículos CERVARIX Y GARDASIL contra el VPH y LYMErix contra LA ENFERMEDAD DE LYME.
 
Quieres mi opinión al respecto? te la voy a dar como siempre:
 
CONCLUSIONES:
 
1.) EL LABORATORIO sabia de el potencial problema de la vacuna y solo hasta que ordeno un segundo análisis de la DATA, acepto la cruda realidad de la misma, después que ya se habían vacunado miles de niños.
 
2.) LA VACUNA FUE DESARROLLADA a partir DEL VIRUS DE LA FIEBRE AMARILLA, las nuevas vacunas por venir están siendo desarrolladas a partir de partículas del VIRUS DEL DENGUE. 
 
3.) Como otras VACUNAS, DENGVAXIA, provoco cambios en la inmunidad de los vacunados SERONEGATIVOS, haciéndolos mas susceptibles a un DENGUE MAS SEVERO en caso de exposición.
 
4.) EL FRACASO de la misma en FILIPINAS provoco pánico en la población "asustando" a los pacientes, padres y maestros a recibir otras  vacunas lo que provoco un BROTE MORTAL DE SARAMPION.
 
5.) Como dato final cierro esta revisión diciéndole a todos los países que "COMPRARON" LA VACUNA que tomen en cuenta lo que aquí se expone, para evitar daños colaterales.

Si eres un "CREEDOR" O "NO CREEDOR" de las vacunas te recomiendo que leas las REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS, y saques tus conclusiones.
 
" ... Solo creando confianza puedes obtener de la población una respuesta positiva, si escondes o manipulas la verdad, tarde o temprano te pasara factura..."
 
Saludos a todos.
 
Dr. José Lapenta. Dermatologist
 
Dr. José Miguel Lapenta. MD.

================================================================
BIBLIOGRAPHICAL REFRERENCES / REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
=================================================================
1.) Drug Company Under Fire After Revealing Dengue Vaccine May Harm Some
By DENISE GRADY and KATIE THOMASDEC. 17, 2017 Source: https://www.nytimes.com/2017/12/17/health/sanofi-dengue-vaccine-philippines.html
====================================================
2.) Dengue vaccine: WHO position paper – July 2016 source: http://www.who.int/wer/2016/wer9130.pdf?ua=1
====================================================
3.) Sanofi updates information on dengue vaccine. New analysis of long-term Dengvaxia®

Data found differences in vaccine performance based on prior dengue infection Company will ask regulators to update product label to reflect new information.

=====================================================
4.) Protective and immunological behavior of chimeric yellow fever dengue vaccine. Vaccine. 2016 Mar 29;34(14):1643-7. doi: 10.1016/j.vaccine.2016.02.004. Epub 2016 Feb 10.[PUBMED] Authors: Scott B.HalsteadaPhilip K.Russellb
====================================================
5.) Efficacy and Long-Term Safety of a Dengue Vaccine in Regions of Endemic Disease. Sri Rezeki Hadinegoro, M.D., Ph.D., Jose Luis Arredondo-García, M.D., Maria Rosario Capeding, M.D., Carmen Deseda, M.D., Tawee Chotpitayasunondh, M.D., Reynaldo Dietze, M.D., H.I. Hj Muhammad Ismail, M.B., B.S., Humberto Reynales, M.D., Ph.D., Kriengsak Limkittikul, M.D., Doris Maribel Rivera-Medina, M.D., Huu Ngoc Tran, M.D., Ph.D., Alain Bouckenooghe, M.D., Danaya Chansinghakul, M.D., Margarita Cortés, M.D., Karen Fanouillere, M.Sc., M.P.H., Remi Forrat, M.D., Carina Frago, M.D., Sophia Gailhardou, Pharm.D., Nicholas Jackson, Ph.D., Fernando Noriega, M.D., Eric Plennevaux, Ph.D., T. Anh Wartel, M.D., Betzana Zambrano, M.D., and Melanie Saville, M.B., B.S.

for the CYD-TDV Dengue Vaccine Working Group*

=============================================================
5.) Philippines Suspends Dengue Shots After Drug Firm’s Warning
==============================================================
6.) First Dengue Fever Vaccine Approved by Mexico
==============================================================
7.) Safety issues from a Phase 3 clinical trial of a live-attenuated chimeric yellow fever tetravalent dengue vaccine. Hum Vaccin Immunother. 2018 Feb 26:0. doi: 10.1080/21645515.2018.1445448. [Epub ahead of print] [PUBMED]. Halstead SB1.
========================================================
8.) Consider stopping dengvaxia administration without immunological screening. Expert Rev Vaccines. 2017 Apr;16(4):301-302. doi: 10.1080/14760584.2017.1276831. Epub 2016 Dec 28. [PUBMED] Aguiar M1, Halstead SB2, Stollenwerk N1.
========================================================
9.) Dengue vaccines: Are they safe for travelers? Travel Med Infect Dis. 2016 Jul-Aug;14(4):378-83. doi: 10.1016/j.tmaid.2016.06.005. Epub 2016 Jun 22. [PUBMED]. Halstead SB1, Aguiar M2.
=======================================================
10.) Dengvaxia: age as surrogate for serostatus, Maíra AguiarEmail the author Maíra Aguiar, Nico Stollenwerk. Published: 21 December 2017.PlumX Metrics. Source:
=======================================================================
11.) WHO Strategic Advisory Group of Experts on Immunization. Background paper on dengue vaccines. Prepared by the SAGE working group on dengue vaccines and the WHO secretariat. ((accessed April 16, 2016).) Source:
=====================================================================
12.) The risks behind Dengvaxia recommendation. Lancet Infect Dis. 2016; 16: 882–883.
Aguiar, M, Stollenwerk, N, and Halstead, SB.
====================================================================
13.) Consider stopping Dengvaxia administration without immunological screening. Expert Rev Vaccines. 2017; 16: 301–302. Aguiar, M, Halstead, SB, and Stollenwerk, N.
=============================================================
14.) The impact of the newly licensed dengue vaccine in endemic countries. PLoS Negl Trop Dis. 2016; 10: e0005179. Aguiar, M, Stollenwerk, N, and Halstead, SB.
=============================================================
15.) Sanofi. Sanofi updates information on dengue vaccine. ((accessed Nov 29, 2017).)
Date: Nov 29, 2017
============================================================
16.) WHO. WHO advises Dengvaxia be used only in people previously infected with dengue. ((accessed Dec 14, 2017).)
============================================================
17.) Dependency of Vaccine Efficacy on Preexposure and Age: A Closer Look at a Tetravalent Dengue Vaccine. Clin Infect Dis. 2018 Jan 6;66(2):178-184. doi: 10.1093/cid/cix766. [PUBMED] Yang Y1, Meng Y1, Halloran ME2,3, Longini IM Jr1.
============================================================
18.) Dengvaxia Efficacy Dependency on Serostatus: A Closer Look at More Recent Data
Maíra Aguiar  Nico Stollenwerk
Clinical Infectious Diseases, Volume 66, Issue 4, 1 February 2018, Pages 641–642, https://doi.org/10.1093/cid/cix882 Published: 21 October 2017. Source:

============================================================
19.) Deadly measles outbreak as Philippines reels from vaccine row. THE STRAITSTIMES/ ASIA. Source: http://www.straitstimes.com/asia/se-asia/deadly-measles-outbreak-as-philippines-reels-from-vaccine-row
============================================================
20.) Dengue Fever Vaccine Available in Indonesia Monday, 17 October, 2016 | 14:10 WIB
=============================================================
21.) Caution on new dengue vaccine: In some countries, harm outweighs benefit   
By Helen Branswell @HelenBranswell. September 1, 2016
=============================================================
22.) Dengue Vaccine Dilemma: Balancing the Individual and Population Risks and Benefits. PLoS Med. 2016 Nov 29;13(11):e1002182. doi: 10.1371/journal.pmed.1002182. eCollection 2016 Nov. [PUBMED]Deen J1.
=============================================================
23.) [Analysis of the evidence on the efficacy and safety of CYD-TDV dengue vaccine and its potential licensing and implementation through Mexico's Universal Vaccination Program].
[Article in Spanish] Salud Publica Mex. 2016 Jan-Feb;58(1):71-83. [PUBMED.Hernández-Ávila M1, Lazcano-Ponce E1, Hernández-Ávila JE1, Alpuche-Aranda CM1, Rodríguez-López MH1, García-García L1, Madrid-Marina V1, López Gatell-Ramírez H1, Lanz-Mendoza H1, Martínez-Barnetche J1, Díaz-Ortega JL1, Ángeles-Llerenas A1, Barrientos-Gutiérrez T1, Bautista-Arredondo S1, Santos-Preciado JI2.
==============================================================
24.) Development of the Sanofi Pasteur tetravalent dengue vaccine: One more step forward. Vaccine. 2015 Dec 10;33(50):7100-11. doi: 10.1016/j.vaccine.2015.09.108. Epub 2015 Oct 20. [PUBMED]. Guy B1, Briand O2, Lang J3, Saville M3, Jackson N3.



 
========================================================================

 

  Produced by Dr. Jose Lapenta R. Dermatologist

                 Maracay Estado Aragua Venezuela 2.018  

           Telf: 02432327287-02432328571   

 

         

Si Te ha gustado, Compartelo